La Asociación de Bancos e Instituciones Financieras (ABIF) y BancoEstado manifestaron su preocupación por la indicación aprobada durante la discusión del Proyecto de Reconstrucción Nacional, conocida como la megarreforma, que prohíbe el anatocismo, es decir, la capitalización de intereses o el cobro de intereses sobre intereses.
Desde el sector financiero sostienen que la iniciativa podría generar consecuencias no previstas sobre el ahorro, el acceso al crédito y el funcionamiento del mercado de capitales.
ABIF advierte efectos en el acceso al crédito
El gerente general de la ABIF, Luis Opazo, afirmó que la prohibición de capitalizar intereses tendría un impacto negativo en distintos instrumentos financieros utilizados habitualmente.
Según explicó, mecanismos como las repactaciones, los períodos de gracia y las cuotas flexibles dependen del uso del interés compuesto, por lo que su eliminación podría limitar las opciones disponibles para los clientes.
Además, sostuvo que la medida podría encarecer el crédito formal, especialmente para familias y pequeños emprendedores, por lo que llamó a revisar sus posibles efectos antes de su implementación.
BancoEstado alerta impacto en millones de ahorrantes
La discusión también preocupa a BancoEstado, entidad que administra cuentas de ahorro de cerca de 14 millones de clientes.
De ellos, más de siete millones mantienen cuentas de ahorro para la vivienda y otros 425 mil clientes poseen depósitos a plazo renovables, instrumentos cuyos rendimientos dependen de la capitalización de intereses.
En conjunto, estos productos representan aproximadamente 20 billones de pesos, mientras que durante 2025 el banco capitalizó cerca de 100 mil millones de pesos en intereses y reajustes de cuentas de ahorro para la vivienda.
“Podría perjudicar a quienes busca proteger”
El presidente de BancoEstado, Mario Farren, señaló que la iniciativa podría terminar afectando precisamente a quienes pretende beneficiar.
A su juicio, eliminar la capitalización de intereses reduciría la rentabilidad de los depósitos de ahorro, disminuiría los incentivos para ahorrar y aumentaría el costo del financiamiento para viviendas, personas y pequeñas empresas.
Asimismo, advirtió que la medida podría incentivar la informalidad financiera y afectar especialmente a quienes utilizan productos bancarios básicos para ahorrar o acceder a créditos.
Farren agregó que los más perjudicados no serían los grandes inversionistas, sino las personas que dependen de instrumentos tradicionales para financiar la compra de una vivienda o desarrollar sus proyectos.
También cuestionan el “derecho al olvido”
Durante el debate, la ABIF también manifestó reparos a la propuesta conocida como “derecho al olvido” bancario, que contempla eliminar los registros de deudas impagas o ya extinguidas.
Según explicó Luis Opazo, reducir la información disponible sobre el historial financiero dificultaría la evaluación de riesgo de quienes solicitan créditos.
En ese sentido, advirtió que la medida podría traducirse en créditos más restrictivos, mayores costos de financiamiento y una menor inclusión financiera para personas con escaso historial crediticio.
El gremio concluyó que ambas iniciativas requieren un análisis más profundo para evitar efectos no deseados sobre el sistema financiero y el acceso al crédito en Chile.
