InternacionalOpiniónTitulares
Tendencia

Periódico The Wall Street Journal y su opinión sobre el Plebiscito: “Misión suicida habrá en Chile”

“Es probable que una nueva constitución haga al país más pobre, más corrupto y menos libre”, menciona así el WJS.

The Wall Street Journal, uno de los periódicos más prestigiosos en temas de política de los Estados Unidos, dio su opinión acerca del Plebiscito y la política del país, asegurando que este 25 de octubre si hay un apruebo Chile podría quedar más pobre y más corrupto.

El medio comenzó argumentando que, una sociedad libre no corre más peligro que cuando las expectativas aumentan antes que los resultados. De todos los esfuerzos para dilucidar por qué Chile está en la cúspide del suicidio político y financiero colectivo, esta perogrullada tiene probablemente más sentido.

El 25 de octubre, los chilenos votarán si la nación quiere o no una estructura nueva. Las encuestas señalan que el voto seguro prevalecerá al mismo tiempo que el método de reescribir la mejor regulación dentro del país está configurando tanto como una catástrofe.

Es más probable que una nueva estructura ponga en peligro el modelo del capitalismo democrático que introdujo la pobreza chilena por debajo del 10% en 2018, desde prácticamente el 70% en 1990. Además, Chile tuvo la mejor movilidad social en un Grupo de Cooperación Financiera y Crecimiento de 2018. estudio de 16 países miembros. Es difícil saber por qué existe un respaldo popular para explotar un sistema que ha tenido tanto éxito.

Una pista es la lentitud financiera que introdujo la presidenta socialista Michelle Bachelet (2014-18) con el aumento de impuestos y una fuerte regulación. El presidente de la derecha del corazón, Sebastián Piñera, no ha estado en posición de cambiar las cosas. Pero el bajo desarrollo por sí solo no aclara este paso radical.

Por fuertes dosis positivas de adoctrinamiento marxista en las universidades chilenas y la «igualdad» de ganancias de los intelectuales y los medios de comunicación han inclinado a la nación hacia la izquierda.

Sin embargo, Alexis de Tocqueville señaló una cosa en “Democracia en Estados Unidos”, cuando escribió que “el odio que los varones sienten hacia los privilegios aumentará en la medida en que los privilegios se vuelvan cada vez menos apreciables, para que las pasiones democráticas aparezcan arder más ferozmente simplemente una vez que tienen menos gas. . . . Cuando todas las circunstancias son desiguales, ninguna desigualdad es tan agradable como para ofender la atención, mientras que la más mínima disimilitud es odiosa en medio de la uniformidad común”.

Esto suena cierto en Chile, el lugar, porque los habitantes se han vuelto más altos —aunque roto por el estancamiento financiero de la partera Bachelet— también se ha vuelto más enojado. Las emociones de bienestar y seguridad se han desvanecido mientras que el bosque político se ha amontonado excesivamente con la yesca seca del idealismo colectivista.

Muchos chilenos parecen imaginar {que una} nueva estructura hará que los problemas sean adecuados, al estilo de la Venezuela de Hugo Chávez de principios de la década de 2000. Sin embargo, la analogía no es buena, como Mark Twain notó sobre el pasado histórico, rima.

La agotadora izquierda justifica su demanda de una nueva estructura señalando al general Augusto Pinochet, quien dominó la nación como dictador en 1980 cuando se adoptó la estructura actual. Pero esa estructura estableció un rumbo para el retorno de la democracia a partir de 1988. Pinochet entregó energía pacíficamente en 1990.

Una serie de gobiernos de centro-izquierda elegidos democráticamente hasta 2010 enmendó la estructura para profundizar la democracia mientras defendía la propiedad personal y la independencia del banco central. Sin embargo, los militantes han convencido a los chilenos de que la oferta de su infelicidad es el único documento.

Los partidarios del referéndum dicen que es un curso «democrático». Definitivamente es mayoritario. Sin embargo, los chilenos seguramente estarán insatisfechos si el objetivo son mayores requisitos de residencia y una alternativa más alta. Es probable que la nación tenga suerte si termina el tren a la par con el empobrecido estado de bienestar argentino.

Es una suposición soberbia que la nueva estructura intentará satisfacer el clamor populista por la justicia social aumentando la energía monopolista del estado para redistribuir la riqueza. Hasta que los chilenos demuestren su capacidad para mantenerse alejados de esta tentación, anticipe un documento que se lea como una letanía de aspiraciones inalcanzables.

El ex presidente brasileño Fernando Henrique Cardoso, que no es una persona adecuada, advierte sobre el tema en sus memorias de 2006, «El presidente involuntario de Brasil». Cuando su nación emergió de la dictadura en 1987 y su Congreso estaba listo para redactar una nueva estructura, Cardoso asumió la responsabilidad de redactar las reglas. Esto le dio un asiento de primera fila a medida que se desarrollaba el método. “Cada grupo de curiosidad brasileño imaginable surgió con llamadas a. . . . Independientemente de lo ridícula que sea la solicitud, el Congreso de ninguna manera estaba en condiciones de rechazarla «.

Cardoso conocía los privilegios consagrados en el modelo de cierre «absurdos», y nunca únicamente porque Brasil era demasiado pobre para embarcarse en ellos. Además, estaba «haciendo un intento de crear un estado de bienestar» en el «segundo en el pasado histórico en el que los estados de bienestar de Europa han estado colapsando».

En Chile tanto la izquierda como la idónea anticipan tener minorías de bloqueo dentro de la conferencia, y eso se alega razonablemente en el resultado final. Pero excepto que el modelo definitivo requiere además la aprobación de dos tercios por parte de la conferencia, un título que no se acordó, existe una probabilidad excesiva de que la nueva estructura probablemente sea un desastre incoherente.

Los problemas se complicarán aún más si no se llega a un acuerdo. A pesar de todo, la izquierda recibió este referéndum después de que Piñera no incluyera su violento ataque de quema y saqueo desatado hace 12 meses en la nación. Por lo tanto, no es mucho un tren en cívica, ya que es un abandono de los terroristas de izquierda que es poco probable que vuelvan a caer como resultado de que pierden en política.

Botón volver arriba